Алексей Мухин: Приступы монархизма опасны для России

Первый замглавы комитета Госдумы по государственному строительству Михаил Емельянов предложил изменить способ избрания президента. Он уверен, что народ должен выбирать парламент и правительство, а вот решение по выбору президента должно быть "консенсусным", возможно, проводиться по принципу Земского собора, или как-то ещё — "в духе русских традиций".А все началось с того, что глава Крыма Сергей Аксёнов предложил ввести в России монархию, заявив, что "когда нет единоначалия, наступает коллективная безответственность, поэтому необходимо принимать более жёсткие меры". И несмотря на то, что спикер Госдумы Вячеслав Володин назвал идею Аксёнова "взглядом в прошлое", тем не менее, "монархизм" начали обсуждать в таких проектах. Однако, все эти предложения, так или иначе, связаны с необходимостью внесения изменений в Конституцию. Так куда, озираясь на Аксёнова, смотрит Михаил Емельянов и куда нас заведут его реформы?

Читайте также:

В Кремле рассказали о «прохладном» отношении Путина к идее реставрации монархии в России или «отдельно взятом регионе»

Володин назвал «бесперспективной» идею возродить в России монархический строй

Глава Крыма: «России нужна монархия — вплоть до, извините, диктатуры»

Своим экспертным мнением об этом с Накануне.RU поделился политолог, гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин:

— Монархия в России своё отслужила, этот проект закрыт. Пытаться сейчас вернуть Россию на 100 лет назад — это, конечно, символично в годовщину революции, но практического смысла никакого не имеет. Более того, с точки зрения угроз и рисков дискредитация российского проекта вообще в мире — очень опасное занятие. Поностальгировать на камеру — да, возможно, в этом есть определённое отдохновение, но не более того. Политического смысла это не имеет.

Вполне вероятно, что это вызвано мыслью обезопасить страну после ухода Владимира Путина. Но инициаторы таких предложений, видимо, и Конституцию не читали или имеют о ней весьма приблизительное представление. В Конституции всё написано — чем является Россия, кто её возглавляет и как эти люди сменяются.

Мы — республика, у нас есть Конституция, и сейчас подвергать сомнению основной закон с какими бы то ни было целями – благими или какими другими — не стоит, потому что, как известно, благими намерениями дорога вымощена в весьма определённое место. Ведь то, что предлагают инициаторы проекта — это совсем не "немножко поменять Конституцию", это, на секундочку, изменение вообще всего конституционного строя.

Как историк скажу — 100 лет назад подобного рода эксперименты закончились гибелью громадного количества людей. Видимо, инициаторы этого проекта хотят повторить? Плохо в школе учились? Недостаточно было знаний о том, что произошло 100 лет назад?

Что тогда произошло — вот, казалось бы, тут поправим, здесь изменим, царя изберём на Земском соборе… Шутки-шутками, но около 20, а то и 30 млн россиян в результате погибли, распалась громадная страна, фантомные боли население страны испытывает до сих пор. Дошутились…

Все эти инициативы упираются в одно сакраментальное "Зачем?". Что не устраивает-то? Зудит пореформировать? Ну, это известная болезнь.

Другие новости по темам:

Алексей Мухин,

Михаил Емельянов,

Сергей Аксенов,

глава Крыма,

России нужна монархия,

монархизм,

монархический проект,

Земский собор,

конституционные реформы,

революция,

100-летие революции,

Источник

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *