Целевая аудитория спецслужб

В публичном отчете за 2016 год Полиция безопасности констатировала, что интерес российских спецслужб к Латвии не уменьшился, и для получения информации использовались жители Латвии. В отчете сказано, что в поле усиленного внимания российских спецслужб находятся регулярно посещающие Россию и живущие в приграничье жители Латвии, а также бизнесмены, предпринимательская деятельность которых связана с Россией. Риску вербовки подвержены лица, которые открыто симпатизируют России и реализуемой ею политике. Усиленный интерес проявляется также к должностным лицам государства и самоуправлений Латвии, предпринимателям и представителям негосударственного сектора, участвующим в проектах приграничного сотрудничества.

Целевая аудитория спецслужб — неизменные, давно известные группы людей. Для примера: в 1929 году за шпионаж в пользу России судили восьмерых граждан Новолатгальскго (Пыталовского) округа Латвии. Все они были жители приграничья, которые симпатизировали России или родственники которых жили в России. Двоюродный брат Ефима Стрелкова работал чекистом в Пскове, муж Аннете Чапры и сестра Петра Гусева жили в Пскове, а брат Яниса Пуриньша-Пауриньша был чекистом в Острове. К сожалению, политики современной Латвии ничему не научились из истории. В противном случае не была бы допущена ситуация, когда в приграничных районах нет возможности смотреть латвийские телеканалы, зато свободно доступны российские пропагандистские программы.

КонтекстБезопасность в Латвии — без оптимизмаLatvijas Avize20.04.2017Латвия отбила «вторжение» РоссииВести.lv02.03.2017Латвия бойкотирует военные игры в РоссииNeatkarigas Rita Avize02.02.2017Латвия: пришлите пять тысяч солдатDelfi.lv01.02.2017Во времена свободного латвийского государства (в довоенный период) работало «Общество культурного сближения с народами СССР». Это было идеальное прикрытие для того, чтобы при помощи художественных выставок гастролей, других культурных мероприятий заниматься пропагандой советского строя и готовить кадры на случай изменения строя в Латвии. Не зря в 1940 году, когда русские оккупировали Латвию, в состав нового марионеточного правительства вошли четверо активных членов «Общества культурного сближения с народами СССР» — Аугустс Кирхенштейнс, Петерис Блаус, Янис Ягарс и Юлийс Лацис. Это старые времена, но в 2009 году советник посольства России Александр Хапилов покинул нашу страну, потому что был заподозрен в шпионаже. За десять дней до отъезда из Латвии дипломат встречался с Нилом Ушаковым. Последний позже утверждал, что разговор был единственно о культурных связях между нашими государствами. Мэр Риги также неустанно заботится об интересах латвийских производителей, и поэтому выпросил в российских коридорах власти разрешение на открытие торговых мест («Рижский дворик») в Москве и Санкт-Петербурге.

Интересен следующий вывод Полиции безопасности — в прошлом году проведение торжеств по случаю 9 Мая в большей мере было возможным благодаря поддержке местных предпринимателей, которые таким образом старались расширить возможности своего бизнеса в России. Не знаю, можно ли в этом упрекнуть хозяина столицы, но помню одно: Ушаков обещал, что 9 Мая будет отмечать всегда, и что этот день будут праздновать также его внуки.

Людей, которые открыто симпатизируют России и реализуемой ею политике, в Латвии немало. Учась в русскоязычных школах и слушая дома российские телеканалы, они так и не почувствовали себя подданными латвийского государства. Эта часть жителей ментально живет в России и своим мышлением ничем не отличается от среднего гражданина России. В этой связи неудивительно, что часть русскоязычных болезненно воспринимает присутствие солдат НАТО в нашей стране. Для гражданина Латвии солдаты НАТО — гарант безопасности. В свою очередь, для тех, кто идентифицирует себя с соседней страной, присутствие альянса НАТО — это присутствие чужой власти. Не наши, а недруги. Группы людей, которых достаточно легко завербовать, объективны. Но почему спустя 25 лет после восстановления независимости они такие многочисленные? Что делается для того, чтобы количество потенциально нелояльных жителей уменьшалось? Считаю, что одна из «хромых уток», которая не позволяет нам стабильно встать на ноги, — это двуязычная система образования. Будучи воспитанными в разных школах и привыкнув к разным ценностям государственности, мы будем напоминать персонажей басни Крылова. Лебедь, рак и щука тянут воз каждый в свою сторону.

Источник

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *